这两起案件,法院判决的理由出奇地相似:《义务教育法》虽有“就近入学”的规定,但“就近入学”不等于“最近入学”,所以,上海的官司,是教育局赢;南京的官司,也是教育局赢,可以预见,假如其他地方也有家长状告教育局要求重划学区,教育局同样应该是赢家
客观地说,教育资源不均衡,短时间内难以改变,这是不争的事实现阶段,只能是在学区划分过程中尽最大努力“提升合理性”得承认,“就近入学”固然不等于“最近入学”,教育部门应当享有一定的自由裁量权,但权力的行使不能是随意的、不受监督的,这很关键
所以,从某种意义上说,家长希望通过诉讼方式促使学区划分更加合华商报招聘版电子版理的努力并不会得到法律的支持其实,打一场赢面并不大的“就近入学”官司,重点也不在输赢上,关键在于,这是在提醒和告知相关部门学区划分有不合理之处,老百姓对此不满意正如南京中院也认为“当前确实或多或少存在教育资源不均衡的状况,因此,教育部门应尽可能在今后的学区划分工作中,进一步完善程序,广泛听取意见,提升合理性”,被诉方建邺区教育局副局长马峰宣判前也承认抛开结果不谈,他对起诉方顾某通过法律途径维权的做法非常赞赏同时他认为,该案对“最近入学”以及义务教育均衡发展的确有推动作用
所以,学区划分的决策过程更加透明、更加尊重民意,从而接受社会监督,这应是改进的一个方向此外,教育部相关负责人近日指出,教育资源宝鸡华商报电子版配置不均衡、群众择校冲动强烈的地方,要根据实际情况,稳妥开展多校划片
这起备受关注的官司最终维持原判,一点都不奇怪,也许,即便是当事人估计对于这个结果也早有预料毕竟,在此之前,上海同样有过一起因为安排的学校并非离家最近而将教育局告上法庭的官司
家门口有个小学不能上,却要跑到一公里外,南京家长顾某很不服气,将南京市建邺区教育局告上法庭3月21日,备受关注的“顾某诉教育局重新划分施教区”一案,在江苏南京市中级人民法院开庭审理法院当庭作出终审宣判:驳回上诉,维持原判此前,顾某已经两次与建邺区教育局对簿公堂(3月22日澎湃新闻网)
一方面,南京这起“就近入学”官司,家长就明确无疑地指出听证环节存在听取意见不足的问题,而曾任宝鸡华商报电子版广州市天河区教育局局长的李伟明落马的罪名之一,就是在学区划分上收受开发商的贿赂,更暴露出腐败的隐患
说实话,即便抛开法律层面的对错,单以常理和经验论,法院也不会判决教育局输正所谓牵一发而动全身,一旦某一个家长的重新划分学区的诉讼被判胜诉,这必然会引发连锁反应,整个城市的学区恐怕都要随之而调整
如何缓解白癜风患者的心理压力青少年白癜风的治疗也分时期吗什么时期治疗效果好